Pilotos de um Airbus A320 estavam "distraídos" e esqueceram-se de aterrar - Perante a falta de comunicações, as autoridades chegaram a pensar que avião com 147 passageiros fora desviado
.
outubro 24, 2009
outubro 13, 2009
Two Lovers
.
(...)
You can't always get what you want
But if you try sometimes well you just might find
You get what you need
Rolling Stones
(...)
You can't always get what you want
But if you try sometimes well you just might find
You get what you need
Rolling Stones
.
outubro 07, 2009
Sambarquitectura
.
Na Rocinha, a maior favela da América Latina, vivem entre 150 e 200 mil pessoas.
As ruas têm em média 1.20m de largura.
A maior parte da população é analfabeta e o tráfego de droga é uma das principais actividades. Existiam apenas três escolas. Esta é a quarta.
Documentário realizado por um estudante de arquitectura acompanhando (e integrando) o processo de construção da escola.
Na Rocinha, a maior favela da América Latina, vivem entre 150 e 200 mil pessoas.
As ruas têm em média 1.20m de largura.
A maior parte da população é analfabeta e o tráfego de droga é uma das principais actividades. Existiam apenas três escolas. Esta é a quarta.
Documentário realizado por um estudante de arquitectura acompanhando (e integrando) o processo de construção da escola.
.
outubro 03, 2009
outubro 02, 2009
setembro 28, 2009
setembro 26, 2009
Dia de reflexão
.
"Portugal: a realidade anestesiada
DEPOIS da surpresa que representaram os resultados das eleições para o Parlamento Europeu, em Portugal já ninguém se atreve a fazer prognósticos sobre as eleições legislativas do próximo domingo, 27 de Setembro. As certezas dissiparam-se; apenas uma parece credível: o próximo governo (de direita ou de esquerda) será de maioria relativa, o que poderá dar lugar a um futuro de instabilidade governativa. Entretanto, as sondagens, que dão uma ligeira vantagem aos socialistas, parecem corresponder melhor à realidade, de uma possível vitória do PS, que as sondagens anteriores às eleições de Junho, desmentidas pela séria derrota do partido no poder a favor da oposição (PSD, social-democrata, e BE, da extrema-esquerda). A desconfiança geral dos eleitores, dos políticos e dos politólogos em relação às sondagens talvez não tenha justificação neste caso.
E a razão é que o voto de Junho foi um voto de punição do governo de Sócrates, um voto contra a debilidade da sua política social, a sua arrogância, o seu autoritarismo, que humilhou várias classes profissionais (como os professores, que por duas vezes conseguiram fazer mais de 100 mil pessoas sair às ruas em Lisboa, sem que isso tivesse modificado a política do executivo), contra as reformas que fez e as que não fez, contra o desemprego galopante e a política económica. Fartos de fazer sacrifícios para nada, os portugueses votaram em bloco contra o poder socialista (e não nas questões europeias). Foi o voto de uma população irritada, que foi especialmente significativo por a oposição estar dividida e desorganizada. Foram os cidadãos portugueses e não os partidos que derrotaram o PS; foram as questões nacionais que os motivaram, e não as relações de Portugal com a União Europeia.
Desta forma, de certo modo, os portugueses já votaram nas eleições legislativas. E castigaram quem tanto os maltratou. Está feito. No entanto, isto levanta um problema. E agora? Que sentido - simbólico e real - dar ao voto do próximo domingo? A questão põe-se sobretudo porque a vitória do PSD e do BE em Junho representou mais um voto negativo no PS que uma afirmação positiva dos partidos da oposição.
Isto explica em parte a falta de entusiasmo que se está a observar nesta campanha em comparação com o que observámos nas europeias. Agora não há estímulos, não há razões evidentes para votar contra Sócrates, por Ferreira Leite (PSD) ou por Louçã (BE). Isto não só porque os sinais do fim da crise começam a manifestar-se, mas sobretudo porque o clima político mudou de forma decisiva. Hoje o eleitor não sabe bem em que realidade se situa, vivendo, mais inconsciente que conscientemente, numa atmosfera irreal, em que os discursos, os debates e os programas políticos não são credíveis, em que as promessas de futuro são vagas e dependem de um contexto completamente desconhecido.
Os debates na televisão não ajudaram a esclarecer nada. Os políticos desapareceram de cena, deixando um espaço mediático-político ocupado quase exclusivamente pelos líderes. É como se os partidos actualmente tivessem um único responsável, um só chefe. E o que conta é a sua imagem (mais que o seu discurso, a sua visão política ou os seus argumentos). Numa palavra, o tempo deteve-se, o futuro desapareceu como dimensão fundamental da motivação, isto é, da esperança e da adesão a um programa. Os portugueses vivem a política sem um verdadeiro compromisso, porque o real foi afastado da discussão dos problemas de que a vida depende.
Há um factor que impera no meio da apatia geral: a imagem do líder. Acontece que esta imagem não é das que devem corresponder às qualidades de liderança de um político, mas o conjunto dos seus traços psicológicos ou caricaturais: a nova bonomia de Sócrates (que parece agora um "português suave", que ouve e respeita os outros, faz concessões e compreende o mal-estar de certas classes de portugueses, em contraste com a sua imagem de "animal feroz", como ele próprio anteriormente se caracterizava), o penteado ou os erros de português de Manuela Ferreira Leite, a maneira de vestir de Portas (CDS, direita conservadora), os óculos de Louçã (BE).
Por outro lado, produziu-se bruscamente uma bipolarização da imagem. Segundo o discurso de Sócrates, a única coisa que conta é a luta entre os "dois candidatos a primeiro-ministro", ele próprio e a líder do PSD; o actual primeiro-ministro omite que se trata de uma eleição de deputados ao parlamento nacional e que há outros partidos na liça. Esta maneira de apelar ao voto útil - que está a contaminar todos os partidos, grandes e pequenos - contribuiu para fazer em pedaços a discussão política, isolando os partidos, encerrando-os em si mesmos, voltando-os uns contra os outros. Acabou-se o verdadeiro debate, que supõe uma comunidade política, laços entre os partidos (para futuras coligações ou eventuais rupturas), argumentos ouvidos e modificados.
Tudo isto desapareceu e o espaço político desta campanha vai-se reduzindo cada vez mais a um panorama de grupos políticos atomizados com um único objectivo: obter o maior número de votos, roubando o mais possível a todos os outros partidos. Foi assim que morreram as discussões importantes e se desvalorizaram e suprimiram problemas decisivos do Portugal de hoje: da liberdade de expressão e das pressões políticas sobre as empresas ao caso Freeport, passando pela corrupção, pelas disfunções dos órgãos de soberania, pelo desemprego - em subida exponencial -, pela pobreza de 2 milhões de portugueses, pelo aumento da dívida externa, pelo futuro das reformas já iniciadas e propostas. A perda de interesse pelos problemas sérios representou um ganho extraordinário para o poder. O poder pelo poder. Enquanto este clima entre os partidos se vai instalando, os eleitores portugueses vão ficando cada vez mais desmotivados e politicamente anestesiados. Como foi possível chegar a esta situação?
Já recordámos vários factores com relevância na mudança de imagem do líder socialista - mudança radical, que teve um efeito também ele radical: foi abolida a verdadeira conflitualidade em toda a campanha. As críticas aos adversários foram atenuadas, perderam perspicácia, moldaram-se à moderação e à contenção da nova imagem de Sócrates - e chegaram mesmo a tornar-se reverentes, interessando-se quase só pelos temas e pelas questões propostas por Sócrates para discussão, deixando para trás as que ele evitou. Formou-se assim um escudo, uma espécie de barreira de rejeição que paralisou e condicionou os adversários e todo o clima da campanha. Isto aconteceu sobretudo porque o governo aproveitou para relançar o "Estado social", com uma miríade de iniciativas pontuais de ajuda aos mais desfavorecidos, aos estudantes, às pequenas e médias empresas, dando a ideia de uma política "que pensa nas pessoas". A oposição ficou desarmada. E o cidadão comum viu-se rodeado de múltiplos impasses duplos (estar contra Sócrates é estar contra si mesmo, votar em Sócrates é acreditar que a sua política mudou, tal como a sua imagem...). Ora o duplo impasse leva ao colapso emocional ou à anestesia da realidade. O povo português escolheu a segunda.
Com a continuação, com tantos fogos--de-artifício sem resposta da oposição, a indiferença instalou-se com a ajuda desta oposição, incapaz de se opor ao poder propagandístico-mediático de Sócrates, que conseguiu refrear a raiva que o derrotou nas eleições europeias, e incapaz também de canalizar esta última (que foi além do âmbito partidário) para um confronto de política nacional institucionalizada.
Tudo isto beneficia Sócrates. Não sei se beneficia o povo português, que, de resto, não é simplesmente uma vítima, mas também o responsável pelo que lhe acontece."
José Gil, Jornal i, 25-09-09
.
"Portugal: a realidade anestesiada
DEPOIS da surpresa que representaram os resultados das eleições para o Parlamento Europeu, em Portugal já ninguém se atreve a fazer prognósticos sobre as eleições legislativas do próximo domingo, 27 de Setembro. As certezas dissiparam-se; apenas uma parece credível: o próximo governo (de direita ou de esquerda) será de maioria relativa, o que poderá dar lugar a um futuro de instabilidade governativa. Entretanto, as sondagens, que dão uma ligeira vantagem aos socialistas, parecem corresponder melhor à realidade, de uma possível vitória do PS, que as sondagens anteriores às eleições de Junho, desmentidas pela séria derrota do partido no poder a favor da oposição (PSD, social-democrata, e BE, da extrema-esquerda). A desconfiança geral dos eleitores, dos políticos e dos politólogos em relação às sondagens talvez não tenha justificação neste caso.
E a razão é que o voto de Junho foi um voto de punição do governo de Sócrates, um voto contra a debilidade da sua política social, a sua arrogância, o seu autoritarismo, que humilhou várias classes profissionais (como os professores, que por duas vezes conseguiram fazer mais de 100 mil pessoas sair às ruas em Lisboa, sem que isso tivesse modificado a política do executivo), contra as reformas que fez e as que não fez, contra o desemprego galopante e a política económica. Fartos de fazer sacrifícios para nada, os portugueses votaram em bloco contra o poder socialista (e não nas questões europeias). Foi o voto de uma população irritada, que foi especialmente significativo por a oposição estar dividida e desorganizada. Foram os cidadãos portugueses e não os partidos que derrotaram o PS; foram as questões nacionais que os motivaram, e não as relações de Portugal com a União Europeia.
Desta forma, de certo modo, os portugueses já votaram nas eleições legislativas. E castigaram quem tanto os maltratou. Está feito. No entanto, isto levanta um problema. E agora? Que sentido - simbólico e real - dar ao voto do próximo domingo? A questão põe-se sobretudo porque a vitória do PSD e do BE em Junho representou mais um voto negativo no PS que uma afirmação positiva dos partidos da oposição.
Isto explica em parte a falta de entusiasmo que se está a observar nesta campanha em comparação com o que observámos nas europeias. Agora não há estímulos, não há razões evidentes para votar contra Sócrates, por Ferreira Leite (PSD) ou por Louçã (BE). Isto não só porque os sinais do fim da crise começam a manifestar-se, mas sobretudo porque o clima político mudou de forma decisiva. Hoje o eleitor não sabe bem em que realidade se situa, vivendo, mais inconsciente que conscientemente, numa atmosfera irreal, em que os discursos, os debates e os programas políticos não são credíveis, em que as promessas de futuro são vagas e dependem de um contexto completamente desconhecido.
Os debates na televisão não ajudaram a esclarecer nada. Os políticos desapareceram de cena, deixando um espaço mediático-político ocupado quase exclusivamente pelos líderes. É como se os partidos actualmente tivessem um único responsável, um só chefe. E o que conta é a sua imagem (mais que o seu discurso, a sua visão política ou os seus argumentos). Numa palavra, o tempo deteve-se, o futuro desapareceu como dimensão fundamental da motivação, isto é, da esperança e da adesão a um programa. Os portugueses vivem a política sem um verdadeiro compromisso, porque o real foi afastado da discussão dos problemas de que a vida depende.
Há um factor que impera no meio da apatia geral: a imagem do líder. Acontece que esta imagem não é das que devem corresponder às qualidades de liderança de um político, mas o conjunto dos seus traços psicológicos ou caricaturais: a nova bonomia de Sócrates (que parece agora um "português suave", que ouve e respeita os outros, faz concessões e compreende o mal-estar de certas classes de portugueses, em contraste com a sua imagem de "animal feroz", como ele próprio anteriormente se caracterizava), o penteado ou os erros de português de Manuela Ferreira Leite, a maneira de vestir de Portas (CDS, direita conservadora), os óculos de Louçã (BE).
Por outro lado, produziu-se bruscamente uma bipolarização da imagem. Segundo o discurso de Sócrates, a única coisa que conta é a luta entre os "dois candidatos a primeiro-ministro", ele próprio e a líder do PSD; o actual primeiro-ministro omite que se trata de uma eleição de deputados ao parlamento nacional e que há outros partidos na liça. Esta maneira de apelar ao voto útil - que está a contaminar todos os partidos, grandes e pequenos - contribuiu para fazer em pedaços a discussão política, isolando os partidos, encerrando-os em si mesmos, voltando-os uns contra os outros. Acabou-se o verdadeiro debate, que supõe uma comunidade política, laços entre os partidos (para futuras coligações ou eventuais rupturas), argumentos ouvidos e modificados.
Tudo isto desapareceu e o espaço político desta campanha vai-se reduzindo cada vez mais a um panorama de grupos políticos atomizados com um único objectivo: obter o maior número de votos, roubando o mais possível a todos os outros partidos. Foi assim que morreram as discussões importantes e se desvalorizaram e suprimiram problemas decisivos do Portugal de hoje: da liberdade de expressão e das pressões políticas sobre as empresas ao caso Freeport, passando pela corrupção, pelas disfunções dos órgãos de soberania, pelo desemprego - em subida exponencial -, pela pobreza de 2 milhões de portugueses, pelo aumento da dívida externa, pelo futuro das reformas já iniciadas e propostas. A perda de interesse pelos problemas sérios representou um ganho extraordinário para o poder. O poder pelo poder. Enquanto este clima entre os partidos se vai instalando, os eleitores portugueses vão ficando cada vez mais desmotivados e politicamente anestesiados. Como foi possível chegar a esta situação?
Já recordámos vários factores com relevância na mudança de imagem do líder socialista - mudança radical, que teve um efeito também ele radical: foi abolida a verdadeira conflitualidade em toda a campanha. As críticas aos adversários foram atenuadas, perderam perspicácia, moldaram-se à moderação e à contenção da nova imagem de Sócrates - e chegaram mesmo a tornar-se reverentes, interessando-se quase só pelos temas e pelas questões propostas por Sócrates para discussão, deixando para trás as que ele evitou. Formou-se assim um escudo, uma espécie de barreira de rejeição que paralisou e condicionou os adversários e todo o clima da campanha. Isto aconteceu sobretudo porque o governo aproveitou para relançar o "Estado social", com uma miríade de iniciativas pontuais de ajuda aos mais desfavorecidos, aos estudantes, às pequenas e médias empresas, dando a ideia de uma política "que pensa nas pessoas". A oposição ficou desarmada. E o cidadão comum viu-se rodeado de múltiplos impasses duplos (estar contra Sócrates é estar contra si mesmo, votar em Sócrates é acreditar que a sua política mudou, tal como a sua imagem...). Ora o duplo impasse leva ao colapso emocional ou à anestesia da realidade. O povo português escolheu a segunda.
Com a continuação, com tantos fogos--de-artifício sem resposta da oposição, a indiferença instalou-se com a ajuda desta oposição, incapaz de se opor ao poder propagandístico-mediático de Sócrates, que conseguiu refrear a raiva que o derrotou nas eleições europeias, e incapaz também de canalizar esta última (que foi além do âmbito partidário) para um confronto de política nacional institucionalizada.
Tudo isto beneficia Sócrates. Não sei se beneficia o povo português, que, de resto, não é simplesmente uma vítima, mas também o responsável pelo que lhe acontece."
José Gil, Jornal i, 25-09-09
.
setembro 20, 2009
-2.jpg)
setembro 09, 2009
agosto 31, 2009
O grande PDE
.
"São 700 000 funcionários, cerca de 3 400 000 reformados, perto de 350 000 titulares do RSI, uns 300 000 desempregados e outros centos de milhares de subsidiados diversos, num total superior a 6 milhões de indivíduos.
Isto é: temos estes 60 a 70% de eleitores inscritos, que são militantes atentos e empenhados do ‘Partido do Estado’!
Quem vai ‘tocar-lhes’, num prazo que ainda possa ser útil? "
H. Medina Carreira, Correio da Manha
.
"São 700 000 funcionários, cerca de 3 400 000 reformados, perto de 350 000 titulares do RSI, uns 300 000 desempregados e outros centos de milhares de subsidiados diversos, num total superior a 6 milhões de indivíduos.
Isto é: temos estes 60 a 70% de eleitores inscritos, que são militantes atentos e empenhados do ‘Partido do Estado’!
Quem vai ‘tocar-lhes’, num prazo que ainda possa ser útil? "
H. Medina Carreira, Correio da Manha
.
agosto 29, 2009
Em nome da gripe
Até que ponto a voragem informativa e mediática, a obsessão com actualizações diárias sobre os números da (mais recente) gripe (das aves, suína, H1N1, A, e outras que tais) estão não apenas sobrevalorizados como desproporcionados em relação a uma lógica temporal mais larga. Por exemplo em relação aos números de um surto gripe "normal" e sazonal? Segundo o informava o jornal Público recentemente, no Inverno passado registaram-se mais de 700 mil casos de gripe. Pergunto se alguém se recorda de tamanha voragem informativa por meados do inverno passado. Não. Ela pura e simplesmente não existiu. Porquê? Quem tira partido deste clima de medo e alarmismo em redor de uma suposta pandemia?
agosto 22, 2009
agosto 21, 2009
agosto 19, 2009
agosto 18, 2009
agosto 14, 2009
agosto 08, 2009
julho 27, 2009
Diz que é uma espécie de crítico
"(...) O edifício de Siza Vieira distingue-se pela famosa pala suspensa, mas, excluindo-a, o que sobra faz lembrar as escolas primárias que o Estado Novo construiu nas antigas colónias africanas. Uma espécie de Bauhaus em pobrezinho."
O iminente (e subvalorizado) Eduardo Pitta em mais um exercício de perspicaz e pertinente critica arquitectónica.
julho 24, 2009
Ontem como hoje
"It was the best of times, it was the worst of times, it was the age of wisdom, it was the age of foolishness, it was the epoch of belief, it was the epoch of incredulity, it was the season of Light, it was the season of Darkness, it was the spring of hope, it was the winter of despair, we had everything before us, we had nothing before us, we were all going direct to Heaven, we were all going direct the other way— in short, the period was so far like the present period, that some of its noisiest authorities insisted on its being received, for good or for evil, in the superlative degree of comparison only. "
.
julho 18, 2009
julho 03, 2009
A semântica de um par de cornos
.
"
The television screen is the retina of the mind's eye.
Therefore the television screen is part of the physical structure of the brain.
Therefore whatever appears on television screen emerges as raw experience for those who watch it.
Therefore television is reality.
And reality is less then television (...) "
Videodrome, David Cronenberg. 1985
junho 24, 2009
And with this I rest my case
"Uma coisa porém saltava à vista: eram os seus olhos sublimação de todo o seu ser; não era preciso ir mais longe: era ali que ela morava." Thomas Hardy, Um par de olhos azuis
junho 11, 2009
Subscrever:
Mensagens (Atom)
users
